ירושה

שני פסקי דין עוסקים בשאלה: מה דינה של התחייבות של אדם שניתנה במסגרת הסכם, לפיה אותו אדם לא ידרוש דבר מרכושו של האחר, גם לאחר מותו?

בני משפחתה של המנוחה, שנפטרה מסרטן מבלי שהותירה צוואה, הגישו בקשה לצו ירושה לחלוקת עיזבונה ביניהם, והשמיטו ממנו את בעלה, שלטענתם לא היה כמעט בקשר עם המנוחה בשנים האחרונות ולא השתתף בנטל הטיפול בה • הבעל הכחיש את הטענות • מה קבע בית המשפט, ומה אומר החוק?

שופטת בית המשפט לענייני משפחה קבעה כי אומנם האח קיבל רשות לגור בנחלה לכל ימי חייו, אולם הסכסוך בין האחים אינו מאפשר להם להתגורר יחד • מנגד קבעה השופטת כי משמעות פינוי האח מהנחלה קשה, וכי על אחיו לרכוש עבורו דירה שתשמש אותו לכל ימי חייו

לפי חוק יחסי ממון, רכוש שהתקבל כמתנה או בירושה שנרשם בחלקים שווים בין בני זוג גם יחולק ביניהם בעת הגירושים • אולם גם מי ששמר על הרכוש בבעלות נפרדת אינו מוגן מפני חלוקה, אם לא נערך לגביו הסכם ממון - במיוחד אם מדובר בדירה

יותר מ-20 שנה לאחר מות האב, התברר כי הדירה לא הייתה רשומה על שמו • האם המנוחה העבירה את הזכויות בדירה לאחת הבנות, אולם בת אחרת דרשה חלק ממנה • מה קבע בית המשפט?

הפסיקה קובעת כי הצד הטוען שעסקת מתנה נעשתה באופן כוזב, צריך להוכיח זאת ברמה מוגברת • כך עשתה חברת ביטוח שנתבקשה להוכיח כי בן העביר לאביו את זכויותיו בדירה על-מנת לחמוק מתשלום חוב

קשיש שמצרף את בנו או בתו לחשבון הבנק שלו כדי שיסייעו לו בניהול החשבון, לרוב עושה כן מתוך יחסי האמון במשפחה, אך פעמים רבות אינו מביא בחשבון את האפשרות האיומה שילדו ילך לעולמו לפניו, ויורשיו ייכנסו בנעליו ויבואו בדרישות שונות • מה קבע ביהמ"ש לענייני משפחה במקרה דומה שנידון לאחרונה?

בתום מאבק משפטי סביב עיזבונו של אדם שהלך לעולמו, בין אשתו בנפרד לבין האישה עימה חלק את חייו בשלושת העשורים האחרונים, צו של בית הדין הרבני הפך את החלטת בין המשפט לעניני משפחה, בניגוד לצוואתו של המנוח • למרבה הצער, המנוח לא הביא בחשבון שלאלמנה מגיעות זכויות נוספות עפ"י הדין העברי

הקרע בחסידות סדיגורה החל לפני שנתיים, וכעת הוא עולה שלב: הרבנית שרה פרידמן, אלמנתו של האדמו"ר ישראל משה פרידמן, הגישה התנגדות לרשם הירושות נגד מינוי בנה ליורש הבלעדי • לטענתה, הבן ניצל את מצבו הרפואי של האב • על הפרק: תפקיד המנהיג הרוחני ונכסים בשווי מיליוני שקלים

פסק דין של בית הדין הרבני קבע כי אלמנה שהחזיקה חצי מדירת בעלה המנוח זכאית לגור בדירה למשך כל ימי חייה, אף שלא חיו ביחד 30 שנה, ואף שהבעל הוריש את חלקו בדירה לבת זוגו האחרונה

בשנת 2011 אלמוני צעד למשרד עורך דין, הגיש צו ירושה מזויף לפיו ירש לבדו מגרש בחולון, וביקש להסדיר את הבעלות עליו מול לשכת רישום מקרקעין • היורש האמיתי גילה את הדברים חמש שנים לאחר מכן, אך כבר היה מאוחר מדי: מאז המגרש נמכר, והגנב לא אותר מעולם • המדינה ועורך הדין שילמו ליורש 80% משווי המגרש שנגנב

אדם שמת מקורונה הוריש את כל רכושו לבת זוגו ואם שני ילדיהם • לאחר מכן, גרושתו, שחיה בנפרד ממנו במשך 20 שנה, יצאה למאבק על מחצית מהירושה מכוח הלכת השיתוף • השופט קיבל את עמדת בת הזוג וקבע: הגרושה הטעתה את בית המשפט

פרסום תנאי צוואתו של צביקה פיק המנוח בכלי התקשורת עורר שאלות רבות שמטרידות את הציבור, בעיקר הורים פרודים או גרושים לילדים קטינים • מה חשוב לעשות מיד עם הליכי הפרידה, מתי ממנים נאמן צד ג' לניהול הכספים, ומה עושים עם הצוואה כשאין אמון בין בני הזוג לשעבר?

בשנים האחרונות ניכרת תופעה מדאיגה ומכוערת, במסגרתה מאבקי הירושה על רכוש ההורים מתחילים להתנהל עוד בחייהם • כיצד ניתן למנוע זאת?

לפני כשנה החליט בית המשפט לענייני משפחה לבטל צוואה, בטענה כי יחסי האב והבן השתנו מאז שנכתבה • כעת המחוזי הפך את ההחלטה: "אין אנו בני־חורין לפעול עפ"י תחושת הצדק שלנו"

בית המשפט לענייני משפחה הכריע שהבעל ישלם לגרושה לפי ערך הנחלה ברוטו, אולם פתח בכך פתח לעיוות מסוכן